Добрый Сталин: о странностях в недавних исторических фильмах и сериалах

Здравствуйте! Что-то странное творится с нашим кино, основанном на исторических событиях. История переписывается прямо на глазах, а за исторические факты выдаётся странный вымысел сценаристов. Но кому это нужно и зачем?

Актёр Александр Вонтов в роли Иосифа Сталина в фильме «Зоя», 2020 год

Дорогие читатели, недавно мы обсуждали с вами наше историческое кино и всевозможные, присущие ему, ляпы. Вы написали очень много интересных комментариев и заставили задуматься. Я тогда написал, что большинство исторических неточностей и откровенной лжи от экономии на консультантах, халтуры и обыкновенной лени у сценаристов, продюсеров и режиссёров. Конечно, часто так и есть. Когда видишь в фильме про ВОВ женщин с маникюром и накачанными губами, сразу понятно, что это недосмотр режиссёра и халтура. Но вы справедливо заметили, что слишком уж часто в нынешних творениях историю изменяют намеренно, выставляют некоторые события в нужном кому-то свете и используют кино, как оружие пропаганды. Я прекрасно понимаю — кино отличный способ что-то сказать зрителю, но в моей голове не сходятся некоторые моменты и, я надеюсь, вы напишите в комментариях ваши мысли на этот счёт.

Итак, мы обсуждали с вами Евгения Баженова и его обзор на фильм «Зоя». Создатели этого кино во главе с Владимиром Мединским утверждают, что фильм снят, как документальный — с максимальной исторической точностью! Они говорят, что каждую страницу сценария помогали писать доктора исторических наук, что они опирались на заявления очевидцев, письма, дневники и документы из архивов. Вся рекламная кампания так и кричала, мол, это самое правдивое кино о войне. Мединский даже сказал, что «Ярость» с Брэдом Питом рядом не стояла с «Зоей» по уровню проработки исторической точности. Баженов разнёс «Зою» и разложил по полочкам все неточности и всю историческую ложь. И, судя по его обзору (а он проделал колоссальную работу, изучив кучу материала и фактов), лжи там очень и очень много.

И. В. Сталин

Но это, всё-таки, художественный фильм, которому можно (хоть и не хочется) простить пару несостыковок. Но то, как там показали Иосифа Сталина — это повергло меня в шок. Сталин в «Зое» такой сентиментальный, чувственный, добрый и милый, что его хочется обнять и пожалеть. Он предстаёт перед зрителем этаким Дедушкой Морозом, справедливым добряком и абсолютно ненастоящим. Картонная картинка, которая в кино вставлена только для того, чтобы сказать зрителю насколько он прекрасен и мил. Это даже не противоречивая фигура, а сладкая патока, которая намеренно льётся на зрителя. И я искренне не понимаю мотивов такого показа вождя.

Так же, как я не понимаю мотивов очернения некоторых исторических личностей в наших фильмах и сериалах. Зачем было показывать Петра Первого (в исполнении Дюжева) таким шутом и выскочкой. Зачем было придумывать Муслиму Магомаеву какие-то интрижки и разборки, от которых оскорбилась реальная Тамара Синявская. Зачем было почти полностью перевирать историю с Декабристами. Зачем переиначивать факты о Вертинском и выставлять его слабаком. Куча вопросов, у которых нет ответов. И можно ещё как-то притянуть к пропаганде хороший образ Сталина и то — я не могу представить зачем это кому-то нужно. Но опорочивание людей культуры из прошлого — это-то зачем кому-то понадобилось?

Дмитрий Дюжев в роли Петра Первого в фильме «Тобол»

Но тенденция меня настораживает. Какие бы ни были цели, но таким образом можно сильно повлиять на умы неокрепшие и далёкие от истории. Уверен, что многие молодые люди, посмотрев «Зою» будут думать — ох, какой милый Сталин! Да как такой милашка мог кого-то репрессировать? А скоро выходят сериалы про Раневскую, про Ленина, про Хрущёва и про других видных людей прошлого, и страшно представить что там могут наворотить сценаристы. И ладно бы писали, что это всё художественный вымысел, лишь основанный на реальных событиях. Так нет — клянутся, мол, историческая правда высочайшей точности. А какого артистам это всё играть? Мы же должны изучать биографию человека, отвечать за свою работу и стараться передать характер исторической личности. А получается, что и актёр виноват в этой лжи. Напишите, пожалуйста, что вы думаете в комментариях.

Возможно ли стереть реальные исторические факты, показывая такое кино молодому поколению?

Спасибо за ваши отметки «мне нравится». Удачи вам, здоровья и только правды!