Опубликовано Оставить комментарий

Как понимать Библию: фактически или символически?

Если обобщить (совсем широкими мазками) долгие перепалки Читателя под атеистическими материалами канала, все сведётся к странному утверждению верующих: библейские сказания и поучения надо понимать иносказательно. Спасибо, мы в курсе. Со времён краха христианской идеи XIX века в Европах, эта мысль посетила головы почти всех богословов. Сегодня став излюбленным трюком демагогов в ритуальных платьях, если речь заходит об отстаивании святости Библии.

С упоением можно изучать «иносказательность» библейской истории, как кит проглотил пророка Иону и… через три дня выплюнул его живым. Тут такого можно навертеть! Обычный человек пожмёт плечами и улыбнётся: что за чушь! У кита слишком маленькая глотка, в которую человеку не проникнуть, даже если дюжина кузнецов его попробуют туда заколотить. Выжить в утробе этого животного тоже невозможно, кислорода нет.

Но нет, иносказательно историю нужно понимать! Где «кит» — вообще не персонаж из учебника зоологии. Это восстановление традиций еврейского народа! После поглощения его Вавилонским пленением и счастливым избавлением от тирании. Каково? Красиво!

Появилось целое течение иносказательных толкователей. Сана они не получают ни в католичестве, ни в православии, ни в евангелистских церквях. Словно спутники, вращаются вокруг «тела Христова», заполняя журналы и сайты всякой философией, демагогией, интеллектуальными упражнениями. Не забывая сказать: слова Библии становятся абсурдными и богохульными, когда их понимают буквально! Но обретают великие смыслы истины, когда их понимают… как символы.

То есть. Современный верующий вообще в руки Книгу брать не должен (как это было долгие века до Реформации), потому что не поймёт хитросплетения библейских аллегорий и метафор. Но если обратится к дипломированным «толкователям» на зарплате — получит разъяснения достижений современной науки-техники и культуры, предсказанных Писанием.

Тень на плетень, да в ясный день… куда же легче. Особенно когда в ходу постоянно начинает присутствовать пресловутый «символизм», якобы, изначально заложенный высшим существом. С прицелом на постепенное распутывание его богодухновенных строк, с ростом образованности пациентов. Немного чернил и бумаги — вот уже не смешные легенды Книги Бытия о сотворении мира, животных, людей за неполную неделю. Не нужно принимать это буквально!

(Иллюстрация из открытых источников)

Это стоит рассматривать не в плоскости физических фактов, а с позиций религиозной истины. Но! Как быть с самой истиной-то? Ведь она относится к фактам. Не к туману неуловимых неопределённостей!

Сейчас всё растолкуют, присаживайтесь. Творение Мира происходит, согласно книге Бытия, по слову бога: «Да будет!». Всё остальное — так, наполнение сюжета для тёмных архаичных людей. Только эта фраза ключевая, доказательство «творящего слова». Правда, от библейской легенды ничего не остается после этого упражнения, но кого это волнует?

Зато сохранена видимость «глубины, правдивости, истинности». Будь спокоен, верующий! Тебе нет нужды давать прямой ответ на вопрос о смысле бессмысленных библейских повествований…

Таким же образом, аллегорическим и символическим, можно толковать многие щекотливые вопросы моральности Библии. Доводя вопрос до откровенного абсурда. Очень впечатлило «толкование» миролюбивых и человечных установок пророка Самуила, когда он (от имени Бога) приказывает царю Саулу:

«Теперь иди и порази Амалика и Иерима и истреби всё, что у него… и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца». (I Книга Царств)

Что тут вроде бы толковать символически? Прямой приказ устроить геноцид. Тем более дальше идёт подробный отчёт, с какой фантазией и рвением это мероприятие проведено. Саул «народ весь истребил мечом», но при этом оставил в живых царя амаликитян Агага, вызвав страшный гнев Бога и его пророка.

Как это теперь толкуется? Правильно, не как бесчеловечность библейской морали, потом ставшей спутницей христианства, вдохновляя самые жестокие и бесчеловечные нравы в истории человечества. Вы неправильно понимаете «символизм». Амаликитяне — совсем не амаликитяне, женщины и дети — вовсе не женщины и дети.

Это не физические существа, а «духовные силы зла», находящиеся в нашем сердце. С ними добропорядочный христианин обязан беспощадно бороться, уничтожать! А вроде шокирующее повествование становится не просто безвредным, «но приобретает назидательность». Эх, раньше бы так толковали! Какой резни можно было избежать…

(Иллюстрация из открытых источников)

Есть более изощрённые попытки наградить Библию «символизмом». Ребус. Что, по-вашему, означает знаменитая фраза:

«И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая». (Книга Бытия)

Будете в голос смеяться, но это современное толкование… как именно появился практический атеизм. Родоначальник этой мерзости — сам Адам, который посмел спрятаться от Бога после грехопадения. Это комедия называется сегодня «духовной аналитикой» священных текстов.

Есть для манипуляторов одна проблема, с которой жрецы еле справляются. Никак не найдут в «богодухновенных строках» прямого указания, что им позволено изменять смысл текста Библии. Не даёт такого права Книга. Даже если прямой текст постыден, женщину ненавидит и призывает к истреблению целых народов — почему уважаемые богословы и теологи так рефлексируют? Неужто забыли историю, как Отцы Церкви изящно всё «толковали»?

Этот приём прекрасно демонстрировал ещё в I веке иудейский богослов Филон Александрийский. Строил самые смешные, искусственные объяснения библейских мифов. Четыре ручья райского сада? Ха, это четыре добродетели благочестивого человека! Пять городов Содома — пять человеческих чувств! И отстаньте со своей географией или подлинными историческими событиями.

Убив кучу времени на поиски следов настоящего Христа, греческий автор II века Цельс писал о тогдашней Библии:

«Наиболее рассудительные иудеи и христиане краснеют за все эти глупые выдумки, стараются преодолеть затруднения при помощи аллегорических толкований. Но эти рассказы не допускают аллегорий, они запрещены их книгой. А те аллегории, посредством которых пытались истолковать эти рассказы, оказались ещё более постыдными и вздорными».

(Иллюстрация из открытых источников)

Но так издревле повелось: почти все христианские богословы махнули рукой на «богодухновенность» текстов, смиренно потопали вслед за Филоном Александрийским. Климент (тоже Александрийский) утверждал, к примеру: трёхдневное путешествие Авраама к горе Мория — это прохождение душою трёх этапов на пути познания бога. В Книге Бытия тоже отыскал великий символизм. Мол, мир сотворён «от вечности и творится непрерывно».

А тот день, когда господь начал творение мира — это Слова, перевёрнутый Логос, который по Иоанну — «существовал вначале». Ориген… додумался до символизма библейской космогонии. Оказывается, два великих светила — это не физические Солнце и Луна, а — Иисус Христос и Церковь. «Звёзды небесные» — библейские патриархи и пророки. Птицы Библии — возвышенные мысли. Рыбы и прочие гады пресмыкающиеся — символизируют низменные и греховные побуждения души.

Почему возникло сие «толковательное аллегорическое движение»? Из-за высокого уровня образования эллинистической культуры. Пока христианство бродило по деревням иудейской бедноты и городскому дну римских полисов — там вопросов не задавали. Но как только попало в поле зрения более сведущих людей — начались огромные проблемы, которые немедля указали на невозможность согласования прямого смысла библейских сказаний с… некоторыми основами самого же христианского вероучения.

(Иллюстрация из открытых источников)

Первой проблемой стали пресловутые «шесть дней творения». Бог не настолько всемогущ, что не управился за одну секунду? Ладно, пусть за один день. Как подвыпивший ремесленник, шесть раз принимался за одно дело, хотя по другим легендам — ну очень великий волшебник, укладывался в один миг в переворачивании законов мироздания.

Само собой, Ориген и многое другое выслушал от критиков. Вспылил, когда прямое понимание библейских «истин» не давало возможности маскировать их противоречивость и несоответствие разуму. В гневе написал:

«Какой человек, одаренный здравым смыслом, будет думать, что мог быть первый, второй, третий день, вечер и утро без солнца, без луны и без звезд?!».

Вот ответ: не задавай вопросов и просто верь. Это аллегория такая. Но проблемы никуда не девались, несмотря на десятки тысяч «толкователей». Проповедников религии всегда пробовали на прочность «еретики» и критики. А Новое Время показало: библейская картина мира не выдерживает критического анализа и напора научной мысли.

Да… с ней, наукой. Ведь знамениты же «иносказательные толкования басен Крылова»! Благодаря им вывели куда больше сбывшихся предсказаний и пророчеств, чем в Библии. Достоевский, несмотря на свою показную религиозность, остроумно заметил:

«…принесите мне, что хотите… «Записки сумасшедшего», оду «Бог», « Юрия Милославского», стихи Фета, что хотите — и я берусь вывести из первых же десяти строк, вами указанных, что тут именно аллегория о франко— прусской войне 1870 года».

Нужно отдать должное христианским жрецам, их консерватизм длительное время не позволял «аллегорическому толкованию» Библии стать посмешищем, надругательством над здравым смыслом. Ватикан и Константинополь выработали хорошие предохранительные механизмы, чтобы слишком вольные символизмы Библии были признаны еретическими (как минимум). Излишний аллегоризм осуждали такие «столпы» богословия, как Иоанн Златоуст и Василий Великий.

(Иллюстрация из открытых источников)

Например, какие великие баталии бушевали в толковании слов Христа: «приимите, ядите; сие есть тело моё» и «пейте… сие есть кровь моя». Сначала богословов и церковных деятелей (не позабывших античных достижений философии) откровенно коробила очевидная нелепость прямого смысла этих слов. Как это — кусок хлеба, после произнесения «заклинания» превращается в кусок тела господа? А глоток вина — в кровь бога?

Думаете, точка поставлена сегодня? Как бы не так! Хотя Вселенские Соборы директивным распоряжением приказали это понимать иносказательно, как некий образ, — решение потянуло проблемы другого рода. А что ещё в том или ином библейском тексте понимать буквально, а что аллегорически? Вторую Библию писать прикажете? Поэтому, даже между жрецами одной конфессии постоянно полыхали жаркие споры, царил хаос.

В конце концов, появилось два основных направления: модернизм и фундаментализм. «Модернисты» требуют приспособления библейских и прочих религиозных учений — к научным данным. Либо, вообще к здравому смыслу. Они расколоты на несколько течений, споря: до каких пределов можно доходить в… уступках разуму.

Вопрос крайне острый и болезненный. Слишком много уступить — значит, пожертвовать Библией. От неё вообще ничего не останется! Уступать постепенно, в малом — оставить в силе вопиющие библейские противоречия, глупости и несуразицы, которые даже современному воцерковленному кажутся странными. У атеистов ничего, кроме ехидной сатиры — не вызывают.

(Иллюстрация из открытых источников)

Выводы.

Так как прикажете, господа верующие и подзуживающие вас демагоги, всё понимать-то? По точному, дословному смыслу или иносказательно? Какие основания ваш покорный слуга должен предъявить собственному разуму, чтобы он взялся за работу. Начал искать в библейских сказках хоть какой-то скрытый, аллегорический или символический смысл.

Читать бесчисленные сочинения богословов? Простите, там откровенная ложь, дым словесов да туман суждений. Они ведь смертные. Грешники. А душа вопит: исходный материал для «толкований» не годится, слишком примитивны и наивны библейские сказания. Облекать эту дичь в мантии «особых таинственных и возвышенных смыслов» — насиловать здравый смысл.

Верить на слово непонятным философам на церковной зарплате, чьи «толкования» не подтверждены решениями Вселенских Соборов? Тогда это не что иное, как прямой подлог. Тупик-с.

Знаете, какая ситуация сложилась? Вместо изучения исторического содержания Библии, резвятся «сторонники аллегоризма». Пытаются убедить в своей правоте вымышленными ими (или «святыми старцами») произвольными толкованиями, даже не утруждая себя соблюдением норм интеллектуальной дисциплины.

Какое толкование Библию правильно, а какое — нет? Кто из «аллегористов» прав, полу-прав, ошибочен… или вообще слуга Нечестивого и лже-пророк? Особенно когда в Писании нет ни единой строчки, что Слово Бога дозволено интерпретировать.

Готов встать на религиозную точку зрения. Возопить к небесам: Господи! Зачем тебе понадобилось выразить своё учение в столь замаскированной и аллегорической форме? Только избавь, Господи, от лопотания твоих демагогов, что простой народ не в состоянии понять глубину божественной истины! Что Слово Твоё должно ему быть преподано в замысловатых образах, а не в простых и конкретных сказаниях!

(Иллюстрация из открытых источников)

Тишина сверху… Если уж существуют наимудрейшие небесные божества, их конёк должен быть — простота и эффективность. Способность любую Библию дать в таких нормах, чтобы тугодум и скептик мог усваивать Истину простыми, яркими, безапелляционными рассказами. А не в виде труднодоступной умодробительной ахинеи «глубоких абстрактных теорий». С каждым столетием становящихся — сложнее и путаней.

Этого ли желает всемогущий бог? Судя по предварительным намерениям и амбициям, он настаивает: люди должны понимать настоящую истину. Строго по его Слову. Любой неграмотный человек и высоколобый умник. Читать и освещать закоулки своей черепной коробки и грудной клетки светом божественной истины. В наиболее глубоком её содержании. А что имеем?

Имеем аллегорический путь толкования. То есть, когда в ней вообще ничего нельзя понять. Спекуляции и произвол жрецов. Захочу — истолкую так… но могу и по-другому. Вспоминайте Мечникова и грандиозную юморину, когда учёный наглядно доказал: кислое молоко — лучшее средство для продления жизни (препятствует появлению гнилостных процессов в организме). Немедленно нашлись «толкователи Библии» (в немалых церковных чинах), которые нашли «ветхозаветные советы»… что нужно пить кислое молоко.

Маскировать окончательный крах религиозной картины мира можно. Наверное, приятное интеллектуальное занятие. Типа придуманного трюка с «двойственным составом Библии — божественным и человеческим». Удобная штуковина. Когда вскрывается очевидная несостоятельность библейской картины мира — это нужно толковать «проявлением неразумного человеческого элемента». Тем самым спасая от порчи репутацию «божественного начала». Аплодисменты…

Только дело далеко зашло, мир стремительно умнеет и расширяется. Отделение «божественного» начала от «человеческого» начинает выглядеть совершенно произвольной операцией. Озорник-атеист или мошенник (при желании) может любой библейский текст объявить «бессмертной божественной истиной», попробуй оспорь! А может… низвести до уровня ординарного человеческого мнения, хоть ты трижды апостол, отец церкви, патриарх или папа римский.

Опасная это дорожка. Слишком деликатную задачу берут на себя современные жрецы, пытаясь разделить две сущности. С каждым новым научным открытием проигрывая здравому смыслу и фактам. А содержание Библии приходится всё чаще зачислять по «человеческому ведомству». Поле для символизма и аллегорий катастрофически сужается. Прав был профессор богословия Бультшер, с улыбкой сказав:

«Если освободить Библию от всех мифов и легенд, то всё, что останется после этой операции (то есть реальные факты), уместится на одной почтовой карточке».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.