Опубликовано Оставить комментарий

Монголо-татарского нашествия не было, потому что Чингисхана придумали русские, а монголы узнали о нем в XX веке

памятник Чингисхану, Монголия

Очень часто можно слышать, что никакого Чингисхана не было. Потому что сами монголы отродясь о нем и знать не знали, но впервые услышали о нем только от русских, причем только после обретения Монголией государственного суверенитета в XX веке.

Почитать, так вообще, Чингисхана придумали русские, дабы повысить у монгольских кочевников-скотоводов национальное самосознание для совершения революции. Так, якобы, в начале XX веке было написано «Сокровенное сказание» (хотя первый русский перевод «Сокровенного сказания» вышел в 1866 году). Причем «Сокровенное сказание» было написано русскими, но почему-то на китайском. Такая вот хитрая многоходовочка дальновидных деятелей РСДРП(б) и их преемников от РКП(б).

Однако и помимо «Сокровенного сказания» существует огромная масса других письменных источников, где фигурируют не только монголы, но и сам Чингисхан.

Из китайских источников назову «Сведениях о черных татарах» (Хэй-да ши-люэ, 1237) и «Полное описание татар» (Мэн-да бэй-лу, 1221).

Писали о Чингисхане персы Рашид-ад-Дин («Сборник летописей», 1310) и Ала-ад-дин Джувейни («История завоевателя мира», 1260).

Из европейских очевидцев событий это Марко Поло («Книга о разнообразии мира», 1291), Джованни дель Плано Карпини («История монгалов, именуемых нами Татарами», 1247), Гильом де Рубрук («Путешествие в восточные страны», 1293).

А еще в Амстердаме в 1705 году вышел «Исторический Атлас или новое введение в историю, хронологию и географию, древнюю и современную» Анри Абрама Шатлана. В книге, помимо прочего, приведено генеалогическое древо императоров Тартарии, родоначальником которой указан не кто иной, а Чингисхан.

А почему нет никаких летописей, написанных по-монгольски? — спрашивают альтернативщики. Почему же нет? Есть. Например, летопись «Алтан Тобчи», написанная в XVII веке. А это значит, что уже, самое позднее, в 1620 году, когда «Алтан Тобчи» была переписана ордосским ламой Лубсан Данзаном, в Монголии прекрасно знали, кто такой Чингисхан.

Однако многие просто отмахиваются от этих источников. Дескать, все они были сфальсифицированы в XIX-XX веке. Раз нет никаких древних копий, а есть только поздние списки, то веры этим источникам нет никакой. Некоторые доходят даже до того, что заявляют: раз документ обнаружен только в XX веке, нет никаких оснований считать его более древним.

Например, про «Алтан Тобчи» говорят, что она написана по мотивам китайских источников, того же «Мэн-да бэй-лу». Вот что тут сказать? «Мэн-да бэй-лу», якобы, написана в XIX веке, но в XVII ее уже цитировали?

Вот не могу удержаться, чтобы не ткнуть носом в двойные стандарты. Во время Гражданской войны в каком-то разграбленном имении Юрием Миролюбовым была обнаружена «Велесова книга» — деревянные дощечки с нанесенными на них предположительно древнеславянскими письменами. Сами дощечки не сохранились. Сохранился лишь их перевод, опубликованный в журнале «Жар-птица» (Сан-Франциско, США). Также дошли до нас фотографии, но не самих дощечек, а карандашных рисунков пары из них. Оригинала нет, есть неизвестно кем, когда и с чего сделанный перевод — но вот это точно не подделка! — считают альтернативщики. Ну да ладно.

Но чаще всего, если вообще альтернативщики снисходят до фактов, они апеллируют, что русский путешественник Николай Пржевальский, в 1870х годах организовавший несколько экспедиций в Монголию, Китай и Тибет, ни о каком Чингисхане от монголов не слышал. Вот, все о Чингисхане знали, и китайцы, и персы, и европейцы, а сами монголы не знали.

Но, вот незадача. Оказывается, Пржевальский не только неоднократно слышал рассказы монголов о Чингисхане, но записывал их свои дневники и даже опубликовал часть из них в своих книгах, указывая: «В Ордосе, более чем где-либо, сохраняется память о Чингисхане».

В книге «Монголия и страна тангутов. Первое путешествие в Центральной Азии (1870-1873 гг.)» Пржевальский пишет: «Недаром же местные монголы сложили несколько легенд про эти ужасные пески [Кузупчи]. Они говорят, что здесь было главное место подвигов двух героев Гэсэр-хана и Чингисхана, что, сражаясь с китайцами, эти богатыри убили множество людей, трупы которых. по воле божьей засыпаны были песком, принесенным ветром из пустыни…». И это не единственное место в книге, где упоминается Чингисхан: «Другое предание гласит, что Чингисхан, теснимый своими врагами, поставил пески Кузупчи как ограду с одной стороны, а реку Хуанхэ заворотил с прежнего ее направления к северу и таким образом оградил себя от нападения».

Мария Андреевна Лялина в книге «Путешествия Н.М.Пржевальского в Восточной и Центральной Азии» приводит еще одну записанную Пржевальским легенду: «Со дня его смерти прошло 650 лет, а до воскресения осталось 350. Умирая, Чингисхан определил время своего воскресения через тысячу лет после смерти. К этому же времени в Китае воскреснет богатырь, с которым Чингисхан сразится, победит и выведет свой народ в Халху, коренную родину монголов».

Аналогичную легенду приводит есаул Сибирского казачьего войска Григорий Николаевич Потанин в статье «Три народности Восточной Азии» («Вестник Европы», №2, 1888, стр.762): «Ордосские монголы верят, что Чингисхан вновь явится и уведет их из Ордоса опять на старую их родину. Эту свою старую родину, откуда был родом также и сам Чингисхан, они указывают на северо-западе и называют ее Алтай-Хангай Алтын-тебши».

А почему тогда нет русских источников, подтверждающих память монголов о Чингисхане, датируемых ранее 2-й половины XIX века? – негодуют альтернативщики. А потому что тогда территория Монголии входила в состав Цинского Китая и была закрыта для русских. Первые русские купцы и путешественники появились там только после открытия в Урге Российского консульства в 1861 году и подписания «Правил сухопутной торговли» в 1862 году.

Таким образом, очередной миф «отрицателей Чингисхана» оказался «пшиком» и лишь в очередной раз продемонстрировал их полное незнание материала по столь активно обсуждаемой ими теме

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.